患者背景と症例概要

名古屋で奥歯のインプラント治療を検討されている方の中には、「入れ歯を作ったが合わなかった」「奥歯でしっかり噛めず食事がしにくい」「年齢的にインプラントは難しいのではないか」と不安を抱えている方も少なくありません。特に、取り外し式の入れ歯に違和感が強い方にとって、再びしっかり噛める状態を取り戻せるかどうかは生活の質に直結する大きな問題です。奥歯の欠損を放置すると、噛み合わせのバランスが崩れたり、反対側ばかりで噛む習慣がついたりすることもあります。

奥歯を失ったままにした場合のお口全体への影響については、

→ 名古屋で歯を失ったまま放置するとどうなる？

でも詳しく解説しています。

今回ご紹介するのは、78歳女性の患者様です。奥歯を失ったあとしばらく放置され、その後一度入れ歯を作製されたものの、「どうしても合わない」「違和感が強く使えない」という理由でほとんど使用されていませんでした。来院時の一番のご希望は、「取り外しのない形で、奥歯でものを噛めるようになりたい」というものでした。

一方で、患者様はインプラント治療そのものに強い不安をお持ちでした。過去に別の歯科医院で相談された際、治療の説明はあったものの、ご自身の疑問や不安を十分に相談できなかったことが、インプラントへの恐怖心につながっていたようです。そのため当院では、単に「できるかどうか」を判断するだけでなく、現在のお口の状態、治療の選択肢、それぞれの長所・短所を一つずつ整理しながら診断を進めました。

インプラント治療を考え始めた段階で大切な視点については、

→ 名古屋でインプラント治療を検討されている方へ

でもまとめています。

症例まとめ

• 患者：78歳女性
• 主訴：奥歯でものを噛めるようになりたい
• 来院理由：入れ歯が合わず使用できなかったため
• 欠損部位：右下奥歯2本欠損
• 治療内容：インプラント2本埋入、同時GBR、最終補綴装着
• 治療期間：約5か月
• 費用：132万円（税込）
• 術後経過：良好
• 患者様の感想：取り外しが不要で、奥歯でもしっかり噛めるようになり満足した

初診時には、CT撮影、口腔内診査、咬合状態の確認、清掃状態の評価を行いました。CT上、欠損部の骨高は約12mmあり、下顎管との位置関係を考えても垂直的な骨量は十分に確保されていました。一方で、骨幅は約4mmとやや不足しており、理想的な補綴位置にインプラントを埋入するには、頬側の骨量が足りない状態でした。そのため、埋入と同時に骨造成を行う前提で治療計画を立てる必要がありました。

骨が少ない場合のインプラント治療については、

→ 名古屋で骨が少ない場合のインプラント治療

で詳しく解説しています。

咬合状態については、欠損部以外の噛み合わせは比較的安定しており、残存歯にも大きな動揺や咬合崩壊は認めませんでした。片側咀嚼の傾向はあったものの、全顎的に見て咬合再構成が必要な状態ではなく、欠損部を適切に回復することで機能改善が期待できる症例でした。奥歯のインプラントでは、単に埋入できるかどうかだけでなく、どのように咬合接触を与えるかが長期安定に大きく関わります。

噛み合わせの考え方については、

→ 名古屋で噛み合わせから考えるインプラント治療

も参考になります。

歯周状態は全体として良好で、プラークコントロールも安定していました。患者様はこれまで歯周病で歯を失った既往はなく、主にカリエスによる歯の喪失歴が中心でした。この点は、インプラント周囲炎のリスク評価を考えるうえでも重要です。もちろん、インプラントは入れた後のメンテナンスが非常に重要ですが、初診時点で清掃状態が良く、歯周組織が安定していたことは、治療後の長期予後を考えるうえでプラスの要素でした。

インプラントと歯周病リスクの関係については、

→ 名古屋でインプラント治療を受ける前に知っておきたい歯周管理

で整理しています。

この症例では、主に

1. インプラント2本
2. ブリッジ
3. 義歯（入れ歯）
   
   という3つの治療選択肢を検討しました。さらに、欠損を放置するという選択が将来的にどのような問題を生むかについても説明を行いました。

まず、インプラント2本は、今回の欠損形態に対して最も自然な支持様式を再現しやすい方法でした。失った2本をそれぞれ独立して支えることができるため、隣在歯を削る必要がなく、奥歯での咀嚼機能の回復という患者様の希望にも合致していました。また、患者様は取り外し式の装置に強い違和感があり、「外して洗うものはどうしても使いたくない」という気持ちが明確でした。その意味でも、固定式で機能回復を図れるインプラントは、生活の質という観点からも大きな利点がありました。

インプラントの基本的なメリット・デメリットについては、

→ 名古屋でインプラント治療のメリット・デメリットを考えるときに大切なこと

をご覧ください。

次に、ブリッジについても検討しました。しかし今回の症例では、支台歯候補となる隣在歯が天然歯で、まだ補綴処置がされていない歯でした。そのため、機能回復のために健康な歯を大きく削ることは、長期的な観点から積極的には勧めにくいと判断しました。特に奥歯の2本欠損では、支える歯にかかる負担も無視できません。残っている歯を守るという意味でも、この患者様においてはブリッジは第一選択にはなりませんでした。

ブリッジとインプラントの違いについては、

→ 名古屋でブリッジとインプラントを比較するときの考え方

でも解説しています。

**義歯（入れ歯）**については、すでに一度作製したものの適合せず、患者様が使用できなかったという既往がありました。もちろん、義歯が適した症例もありますが、今回の患者様にとっては「取り外し式であること」自体が大きな心理的・機能的なハードルでした。また、部分入れ歯では鉤歯や周囲組織に負担がかかることもあり、長期的な快適性という点で患者様の希望と一致しませんでした。

さらに、放置することのリスクも重要でした。奥歯2本の欠損をそのままにすると、咀嚼効率の低下だけでなく、反対側への偏った負担、隣在歯の傾斜、対合歯の挺出など、将来的にお口全体のバランスに影響が出る可能性があります。「今困っているのは奥歯だけ」と感じていても、時間の経過とともに問題が広がることは珍しくありません。

歯を失ったまま放置するリスクについては、

→ 名古屋で歯を失ったら早めに相談した方がよい理由

をご覧ください。

こうした検討を踏まえ、最終的にインプラント2本による治療を選択しました。ただし、当院が重視したのは「2本入れれば終わり」という考え方ではありません。大切なのは、最終的にどのような被せ物が入り、どの位置で噛み、どのように清掃でき、長期的にどう安定させるかという補綴主導の設計です。

本症例では、まず最終補綴物の理想的な形態を想定したワックスアップを行い、そこから逆算して埋入位置を決定しました。インプラントは骨のある場所にただ入れるのではなく、最終的な咬合接触、隣在歯との関係、清掃性、補綴物の立ち上がりまで考えたうえで位置決めをしています。頬側骨が不足することは事前に想定されていたため、同時GBRを行う前提で計画し、補綴的に無理のない埋入ポジションを優先しました。

補綴主導の考え方については、

→ 名古屋でインプラントは「埋める治療」ではなく「設計の治療」

でも詳しくお伝えしています。

上部構造については、奥歯として十分な咀嚼機能を持ちながら、過剰な側方力がかからないよう形態を調整し、咬合力のコントロールを意識しました。奥歯のインプラントは前歯以上に機能負担が大きいため、「しっかり噛める」ことと「無理なく長持ちする」ことの両立が重要です。今回の症例は、まさにそのバランスを重視して設計したケースでした。

手術時には、欠損部2か所にStraumannインプラントを2本埋入しました。既に抜歯後の治癒は進んでいたため、抜歯即時埋入ではなく、計画的な通常埋入として進めています。埋入ポジションは事前の補綴設計に基づいて決定し、その位置で一部頬側骨が不足することが分かっていたため、埋入と同時にGBRを行いました。骨補填材にはBio-Ossを使用し、さらにメンブレンを併用して骨造成部の安定を図りました。

埋入トルクは30Ncmで、初期固定は良好でした。高齢の患者様であっても、骨高が十分で、全身状態や口腔衛生状態が整っていれば、適切な診断のもとで安定した埋入は十分可能です。

高齢の方のインプラント治療については、

→ 名古屋で高齢の方がインプラント治療を受けるときに大切なこと

でも解説しています。

手術時間は約1時間15分でした。今回はフラップを比較的大きく展開し、骨造成も併用したため、患者様には事前に「単純埋入よりも術後の腫れや痛みがやや出やすい可能性がある」ことを説明していました。実際、術後は軽度から中等度の腫脹と疼痛が見られましたが、これは想定範囲内で、3〜4日後から徐々に寛解を示しました。強い合併症や感染兆候はなく、経過は良好でした。

治療期間は約5か月です。埋入後の治癒を待ち、適切なタイミングで補綴処置へ移行しました。補綴完了後は、患者様ご本人が「取り外さなくてよいのが本当に楽」「硬いものも奥歯で噛めるようになった」と大変満足されていました。単に歯が入っただけでなく、入れ歯では得られなかった咀嚼感覚を取り戻せたことが、この症例の大きな価値だったと考えています。

インプラント治療は、手術や被せ物の装着で終わるものではありません。長く安定して使っていただくためには、定期的なメンテナンスが欠かせません。本症例でも、通常のメンテナンス間隔で経過観察を行い、咬合状態、清掃状態、周囲粘膜の安定を確認しています。患者様はもともとプラークコントロールが良好で、治療後もセルフケアへの理解が高かったため、良い状態を維持しやすい条件がそろっていました。

インプラントを長持ちさせるために大切なことは、

→ 名古屋でインプラントを長持ちさせるには？

でまとめています。

よくあるご質問

Q1. 78歳でもインプラント治療は受けられますか？

年齢だけで一律に難しいと判断するものではありません。全身状態、骨の状態、清掃状態、治療後のメンテナンス継続が可能かどうかを総合的に見て判断します。

Q2. 骨の幅が少ないとインプラントはできませんか？

骨幅が不足していても、今回のように同時GBRで対応できるケースがあります。もちろん、骨の不足量や部位によって難易度は異なるため、CTによる診断が重要です。

Q3. 入れ歯が合わない人はインプラントに向いていますか？

取り外し式の違和感が強い方にとって、固定式のインプラントは大きなメリットになることがあります。ただし、どの症例でも第一選択になるとは限らないため、個別診断が必要です。

Q4. 奥歯2本欠損ではブリッジよりインプラントの方がよいですか？

隣在歯の状態や噛み合わせによります。今回のように健康な天然歯を大きく削りたくない場合には、インプラントの利点が大きくなることがあります。

Q5. 怖がりでもインプラントは可能ですか？

可能です。不安が強い方ほど、治療の内容や流れを事前に整理し、納得したうえで進めることが重要です。当院でも、治療の可否だけでなく不安そのものを丁寧に整理することを大切にしています。

歯科医師としての解説

この症例で重要だったのは、単に「78歳でもできた」という点ではありません。むしろ本質は、欠損部だけを見ず、患者様の不安、残存歯の状態、咬合、骨の条件、補綴設計まで含めて総合的に判断したことにあります。高齢の方のインプラント治療では、過度に慎重になりすぎて必要以上に消極的な提案になることもありますが、実際には適切な診断がなされていれば、十分に良い結果が得られるケースも少なくありません。

また、今回のように入れ歯が合わなかった既往がある方では、「ただ噛めればよい」ではなく、取り外しが不要で、違和感が少なく、奥歯として機能しやすいことが非常に大きな価値になります。そこを実現するためには、インプラントの本数や位置だけでなく、最終補綴物から逆算した設計が欠かせません。Edenでは、この補綴主導の考え方を大切にしながら、長期的に安定しやすい治療を目指しています。

---

治療のリスク・副作用・費用・期間

治療期間

約5か月（治癒期間を含む）

費用

132万円（税込）

※自由診療です。治療内容や材料により費用は異なります。

リスク・副作用

・術後に腫れや痛みが生じることがあります

・骨の状態により、骨造成などの追加処置が必要になる場合があります

・治癒経過には個人差があります

・インプラント周囲炎などを防ぐため、治療後も定期的なメンテナンスが重要です

---

 

名古屋のインプラント症例をまとめて見たい方は、【名古屋のインプラント症例一覧】をご覧ください。